- La Reunión Anual 2026 del Foro Económico Mundial concluyó en Davos, Suiza.
- Un número récord de líderes políticos se reunieron bajo el tema general «Un espíritu de diálogo».
- La semana expuso la tensión entre las fallas sistémicas y el ruido geopolítico y planteó muchas preguntas urgentes.
- A continuación se presentan cuatro conclusiones de la Reunión Anual de 2026 en Davos.
Hace más de un siglo, el poeta austriaco Rainer Maria Rilke en su cartas a un joven poeta les instó a «vivir las preguntas ahora», a aceptar la incertidumbre como condición necesaria para eventuales respuestas.
O, como lo expresó el primer ministro canadiense, Mark Carney, en Davos esta semana: “Nos enfrentamos activamente al mundo tal como es, no esperamos el mundo que deseamos ser”.
Carney fue sólo uno de los más de 60 jefes de estado y un récord de 400+ líderes políticos y 830 directores ejecutivos y presidentes que llegaron al Montaña mágica bajo el tema ‘Un espíritu de diálogo’.
Fue una semana en la que la Reunión Anual del Foro Económico Mundial facilitó la creación de historia, no proporcionando respuestas, sino creando las condiciones bajo las cuales actores profundamente polarizados podrían comenzar a vivir las preguntas más importantes de nuestra época.
Esas preguntas en sí se hicieron más agudas y los caminos, si bien aún no estaban claros, al menos eran visibles.
Las potencias medias encontraron su voz, el diálogo se reafirmó como una necesidad y comenzó a surgir la forma de una nueva dinámica geoestratégica.
Aquí hay cuatro formas en que Davos 2026 aclaró lo que está en juego.
- Nuevos acuerdos, nueva dinámica
Hubo un momento tenso el miércoles, cuando llegó la noticia de que El Air Force One había regresado, retrasando la llegada del presidente estadounidense Donald Trump a Davos. Pero su discurso especial ante un Salón de Congresos abarrotado se pronunció a tiempo.
Habló extensamente sobre su deseo de ver una «Europa fuerte»: «Creemos profundamente en los vínculos que compartimos con Europa como civilización. Quiero verlo hacerlo genial. «Es por eso que cuestiones como la energía, el comercio, la inmigración y el crecimiento económico deben ser preocupaciones centrales para cualquiera que quiera ver un Occidente fuerte y unido».
Y cambió su postura sobre Groenlandia, diciendo: «Probablemente no obtendremos nada a menos que decida usar fuerza y fuerza excesivas, donde seríamos, francamente, imparables…» Pero no haré eso”.
Reconoció que fue «probablemente la declaración más importante que hice, porque la gente pensó que usaría la fuerza”.
Está claro que hay una ruptura entre Estados Unidos y Europa y fue un tema recurrente de conversación durante toda la semana, con líderes ofreciendo diferentes pensamientos sobre si era irreparable.
Podríamos estar apenas al comienzo de un colapso «único en un siglo» del orden global, dijo Gita Gopinath, profesora de Economía de Harvard y ex primera subdirectora gerente del FMI. «Creo que lo que es duradero es la ruptura total de la confianza entre Estados Unidos y Europa».
«Europa busca autonomía estratégica. Están descubriendo cómo confiar… en su propia economía interna, en su propia seguridad interna. «Así que no hay vuelta atrás en eso, independientemente de cómo vaya esta semana».
«La nostalgia es parte de nuestra historia humana, pero la nostalgia no recuperará el viejo orden, y ganar tiempo y esperar que las cosas vuelvan pronto no solucionará las dependencias estructurales que tenemos», dijo La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen. «Si este cambio es permanente, entonces Europa también debe cambiar permanentemente. “Es hora de aprovechar esta oportunidad y construir una nueva Europa independiente”.
Carney lanzó una nota de optimismo y tomó la iniciativa en audaces declaraciones de desafío de las potencias medias que definieron la semana. Sabemos que el viejo orden no volverá. No deberíamos lamentarlo… pero creemos que a partir de la fractura podemos construir algo más grande, mejor, más fuerte, más justo. «Esto no es un multilateralismo ingenuo… «Se trata de construir coaliciones que funcionen, tema por tema, con socios que compartan suficientes puntos en común para actuar juntos».
El jueves por la mañana, Gavin Newsom, gobernador de California y candidato presidencial estadounidense, dijo que las relaciones transatlánticas eran «inactivo, no muerto».
¿Y la vista desde China? «Las guerras arancelarias y comerciales no tienen ganadores», dijo el viceprimer ministro He Lifeng.
Mientras tanto, se estaban llevando a cabo negociaciones y estaban surgiendo brotes verdes de nuevos acuerdos.
La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, anunció en su discurso especial que la UE y la India estaban «al borde» de un histórico acuerdo de libre comercio con la India.
Y el del Reino Unido Canciller Rachel Reeves dijo que había conseguido acuerdos por valor de más de 2.000 millones de dólares en inversión privada.
Hubo un nuevo acuerdo para la organización benéfica Water.org del actor Matt Damon: anunció el Iniciativa Get Blue, que se asocia con corporaciones para ayudar a ampliar su trabajo. Gap, Amazon, Starbucks y Ecolab ya están a bordo.
- Un ajuste de cuentas para la humanidad
Antes de que comenzara la Reunión Anual, el Foro publicó el Informe de Riesgos Globales 2026. Clima extremo Los acontecimientos cayeron del segundo al cuarto lugar en el ranking este año, no porque sean un riesgo menos urgente, sino porque la fragmentación geoeconómica y la polarización social se han vuelto más apremiantes.
«Vivimos en un mundo de shocks exógenos más frecuentes», dijo Kristalina Georgieva, directora gerente del FMI, y «seguirán ocurriendo».
Cada año, la penúltima sesión de la Reunión Anual, el viernes, es la Perspectivas económicas mundiales, donde los líderes explican hacia dónde ven que se dirigirá la economía el próximo año.
Aquí Georgieva expuso su tema de enfrentar los hechos y aceptar cómo son las cosas: «Necesitamos mirar el mundo como está cambiando… «Ya no estamos en Kansas.»
La Directora General de la Organización Mundial del Comercio, Dra. Ngozi Okonjo-Iweala, se hizo eco de esta opinión y ofreció sus consejos a los líderes empresariales y a los responsables políticos en medio de la incertidumbre.
«Si yo dirigiera un país, intentaría fortalecerme a mí mismo y a mi región y desarrollar resiliencia… Quizás tengamos un estado un poco más estable para el futuro, pero no creo que volvamos atrás».
Vivimos en un mundo de ruido y, como demostraron los oradores a lo largo de las sesiones, el ruido existe desde el nivel macro hasta el individual.
En el negocio de resolver problemas globales, las crisis se aceleran cuando se apagan incendios.
Christine Lagarde advirtió que «nos encaminamos hacia verdaderos problemas» si no prestamos atención a la distribución de la riqueza y a la disparidad que se está haciendo «más profunda y mayor». Instó a los líderes a pensar con mucho cuidado sobre la gente y «distinguir la señal del ruido» en términos de lo que muestran los números.
Fue una nota que sonó una y otra vez a lo largo de la semana: en nuestra búsqueda cada vez más impulsada por la tecnología de crecimiento y productividad, corremos el riesgo de centrarnos en las cosas equivocadas.
“Si queremos sociedades pacíficas, tenemos que garantizar la cohesión social», afirmó el director general del Grupo Adecco, Denis Machuel, en la sesión Trabajadores en el asiento del conductor. «No vemos ningún lugar donde la gente sea inmune a estas fuerzas que están ocurriendo.”
André Hoffmann, vicepresidente de Roche Holding y copresidente interino del Foro, describió la cruda realidad que enfrentamos en materia de medio ambiente: “Si no tienes naturaleza, no tienes humanidad, no tienes negocios, no tienes dividendos, no tienes accionistas”.
“Ahora tenemos evidencia abrumadora de la necesidad de hacer la transición de la economía global dentro de la prosperidad, dentro de los límites planetarios”, dijo Johan Rockström, Director del Instituto de Potsdam para la Investigación del Impacto Climático.
En materia de salud, advirtió Mosa Moshabela, vicerrectora y directora de la Universidad de Ciudad del Cabo. «Entre 2011 y 2030, el mundo gastará más de 30 billones de dólares en la lucha contra las enfermedades no transmisibles (ENT). En lugar de incurrir en gastos, podríamos prevenirlos e invertir ese dinero más en prevención”.
Mientras que Fatih Birol, Director Ejecutivo de la Agencia Internacional de Energía, dijo que «nunca había visto» los riesgos de seguridad energética multiplicarse de esta manera: «La seguridad energética debe elevarse al nivel de seguridad nacional».
La deuda pública y la necesidad de ayuda humanitaria cobraron gran importancia.
Georgieva recordó a su audiencia que algunos países en desarrollo Los países gastan más en el pago de la deuda que en atención sanitaria y educación – y les instó a reestructurar la deuda.
Rebeca Grynspan, Secretaria General de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo, dijo que una crisis de deuda pública es uno de los shocks que más teme, ya que los países en desarrollo están atrapados entre la espada y la pared en cuanto a decisiones fiscales.
«No quieren incumplir la deuda, pero sí el desarrollo».
David Miliband, presidente y director ejecutivo del Comité Internacional de Rescate, afirmó que el sector de la ayuda humanitaria se había reducido un 50 % en 2024: «La necesidad de nuevas ideas sobre cómo financiar la financiación del desarrollo se hace patente».
Es comprensible que las conversaciones sobre IA impregnaran muchas de las sesiones. Desde el impacto de la tecnología en el empleo hasta la difusión equitativa de sus beneficios y el efecto que tendrá sobre ellos exponer a nuestros hijos a ella, el subtexto trataba en gran medida sobre cómo salvaguardar nuestra humanidad.
«Ser creativo tiene que ver realmente con tu capacidad para tolerar la incertidumbre», dijo Becky Kennedy, directora ejecutiva y fundadora de Good Inside, explicando que los atajos que ofrece la IA paradójicamente significan que corremos el riesgo de que los niños nunca aprendan las habilidades para prosperar en una era de IA.
«Eso no será posible de ninguna manera si vamos degradando la experiencia a lo largo del camino. Esa es la parte de la conversación sobre IA que no he escuchado salir a la luz lo suficiente.”
«Cuando somos niños, si no tenemos la oportunidad de desarrollar estas habilidades cognitivas, de desarrollar las vías neuronales, estamos en problemas», se hizo eco Anna Frances Griffiths (Vignoles), directora del Leverhulme Trust, en una sesión sobre Desafiando la atrofia cognitiva.
Jonathan Haidt, autor de The Anxious Generation, lo puso en juego: “Dejamos que estas empresas pirateen nuestra atención, con resultados cognitivos y emocionales devastadores, ahora les permitimos piratear nuestro apego. Y eso será catastrófico para la humanidad».
Y aquí hay un dilema de crecimiento muy destacado: el 40% de los empleos a nivel mundial se verán afectados por la IA en los próximos años, dijo Georgieva, ya sea al transformarse o eliminarse. En las economías avanzadas la cifra es del 60%. El propio FMI no es inmune a esta tendencia, afirmó – ha pasado de 200 traductores a sólo 50.
Khalid Al-Falih, Ministro de Inversiones de Arabia Saudita, dijo: “La esencia del poder de la IA es que tiene que ser accesible… La difusión no se produce sólo dentro de las economías que tienen que competir, sino que creo que tiene que hacerse a nivel mundial”.
Los líderes de empresas de tecnología abordaron las oportunidades que presenta la IA y las barreras necesarias. Jensen Huang, de NVIDIA, dijo que la IA probablemente cerrará la brecha tecnológica: «Soy bastante optimista sobre el potencial de la IA para elevar y empoderar a las personas».
«Tenemos que reinventar los procesos y amplificar el potencial de los humanos en lugar de eliminar el trabajo», afirmó Ravi Kumar S., director ejecutivo de Cognizant. Como comunidad global, debemos llegar a un punto en el que «estemos usando [la IA] para hacer algo útil que cambie los resultados de las personas, las comunidades, los países y las industrias»”, dijo el director ejecutivo de Microsoft, Satya Nadella.
- Diálogo hace mover el dial
«Es un momento de incertidumbre, pero también de posibilidad», dijo el presidente del Foro, Børge Brende, el lunes, cuando comenzó la Reunión Anual con el Concierto Inaugural. También es un momento en el que el diálogo no es un lujo, sino una necesidad. No hay manera de que podamos hacer avanzar el mundo sin empezar a hablarnos unos a otros».
Larry Fink, copresidente interino del Foro, dijo: «lo más importante que debemos hacer es escuchar. No vamos a estar de acuerdo en todo. De hecho, estoy seguro de que no estaremos de acuerdo. Pero ¿podemos encontrar una manera de tener una conversación – estar abiertamente en desacuerdo? Pero a través del desacuerdo, ¿podemos profundizar nuestra comprensión mutua?».
El hecho de que cerca de 3.000 líderes de más de 130 países viajaran hasta Davos «dice algo», dijo Mohammed Al-Jadaan, Ministro de Finanzas de Arabia Saudita.
Necesitamos asegurarnos de abrazar el diálogo y la cooperación, y abrazar a organizaciones internacionales y multilaterales como el Banco Mundial y el FMI «porque la incertidumbre requiere que este tipo de instituciones brinden apoyo».
Lifeng resumió la situación en dos claras analogías, que en sí mismas eran una característica retórica recurrente.
En medio de la furia y los torrentes de una crisis global, los países no viajan por separado en unas 190 pequeñas embarcaciones, sino que se encuentran todos en un barco gigante del que depende nuestro destino compartido.
Lejos del programa público, el diálogo continuó. Las negociaciones geopolíticas de alto riesgo y las discusiones bilaterales señalaron cambios significativos en la arquitectura económica y de seguridad global.
El miércoles por la mañana, hablando en la sesión ¿Puede Europa defenderse? El jefe de la OTAN, Mark Rutte, reconoció “que hay tensiones en este momento» en torno a los planes de Trump sobre Groenlandia. «Pero la única manera de abordarlo es mediante una diplomacia reflexiva.”
A la hora del almuerzo, Trump aseguró al mundo que «no usará la fuerza» para adquirir Groenlandia en su discurso especial, y el jueves por la mañana, Trump y Rutte habían anunciado un «Acuerdo marco» de Groenlandia mejorar la seguridad del Ártico y al mismo tiempo evitar amenazas arancelarias.
El jueves la atención se centró en Ucrania, como presidente Volodymyr Zelenskyy pronunció un discurso especial. Más tarde se reunió con Trump para ultimar los términos de las garantías de seguridad y dijo a los periodistas que Conversaciones trilaterales (EE.UU.-Ucrania-Rusia) comenzaría en Abu Dhabi el 23 de enero.
“Todos tienen que estar preparados, no sólo Ucrania”, afirmó. “Es mejor que no tener ningún tipo de diálogo.”
«No se supone que seamos una cámara de resonancia de consenso», dijo Brende en su discurso de clausura. El diálogo real requiere paciencia, compromiso y creatividad, pero es realmente necesario, porque la ausencia de este camino profundiza la división
- Viviendo las preguntas
A diferencia de años anteriores, este Davos se enmarcó en torno a 5 preguntas definitorias:
¿Cómo podemos cooperar en un mundo más disputado?
¿Cómo podemos desbloquear nuevas fuentes de crecimiento?
¿Cómo podemos invertir mejor en las personas?
¿Cómo podemos implementar la innovación a escala y de manera responsable?
¿Cómo podemos construir prosperidad dentro de los límites planetarios?
A lo largo de la semana se hicieron muchas más preguntas.
Las propias sesiones plantearon preguntas como: ¿Todos se están quedando atrás?, ¿Quién está ganando en seguridad energética?, ¿En quién confían ahora los corredores?, ¿Está la democracia en problemas?, ¿Tendremos alguna vez un tratado global sobre plásticos? ¿Puede Europa defenderse?
Sí, dijo Rutte sobre esa última pregunta.
Quizás lo más importante es que debemos preguntarnos qué quiere la gente, afirmó Georgieva.
«Mi mensaje a todos es que aprendan a pensar en lo impensable y luego mantengan la calma; el mundo ahora es verdadera y genuinamente multipolar. La tecnología se mueve tan rápido, los cambios ocurren tan rápido, lo sorprendente de esta historia es la increíble resiliencia de la economía mundial.
«Y pienso que si das un paso atrás, ¿qué quiere la gente? Quieren paz y bienestar para ellos, para sus familias.»
Existe una tensión entre las políticas económicas y geopolíticas y los derechos de los trabajadores, afirmó Roxana Mînzatu, vicepresidenta ejecutiva de Derechos y Habilidades Sociales, Empleos de Calidad y Preparación de la Comisión Europea: “¿Cómo nos mantenemos centrados en el ser humano a medida que se introduce la IA en nuestros procesos de producción?”.
Necesitamos pensar en lo que significa tener un trabajo de calidad en el contexto de un ser humano trabajando con un agente de IA: «La IA es una herramienta por ahora, pero depende de cómo la implemente cada organización».
El historiador Yuval Noah Harari dijo que nadie tiene experiencia en la construcción de una sociedad híbrida entre humanos e IA. «No sé cuál es la respuesta. La pregunta es, ¿cómo construimos un mecanismo de autocorrección, para que si hacemos la apuesta equivocada, este no sea el final?».
Pero hacer las preguntas correctas es un paso para resolverlas y sentirse cómodo con la incertidumbre.
«Para los humanos, quedarse quietos no es una opción», afirmó Guy Parmelin, presidente de la Confederación Suiza, en sus palabras de apertura al citar al filósofo Henri Bergson, «existir es cambiar».
Como dijo Brende: “Estamos al comienzo de una nueva realidad, cuyos contornos aún están por definir.»
Ahora debemos vivir las preguntas.
